統(tǒng)計局在本月中旬發(fā)布二季度GDP，數(shù)據(jù)顯示為6.7%，高于市場預期。增速數(shù)據(jù)變暖引發(fā)了市場對經(jīng)濟觸底回升還是回光返照的討論。
據(jù)FT中文網(wǎng)，對比數(shù)據(jù)的變暖，民間更多是寒氣十足，體現(xiàn)為民間投資不振與資產(chǎn)荒。6月制造業(yè)PMI為50.0%，小型企業(yè)PMI為47.4%。與此同時，融資仍在發(fā)力，根據(jù)中國央行數(shù)據(jù)， 2016年上半年社會融資規(guī)模增量為9.75萬億元，比去年同期多9618億元，而全社會固定投資實際增速達到11%，幾乎接近GDP實際增速的兩倍。這也意味著經(jīng)濟回暖很大程度來自投資。
低迷之中，誰在投資?
首先，民間投資意愿低迷。今年上半年，民間固定資產(chǎn)投資同比名義增長2.8%，比去年同期回落7.3%。民間固定資產(chǎn)投資占全國固定資產(chǎn)投資的比重為61.5%，比去年同期降低3.6%。對比之下，國有企業(yè)投資則逆勢前進，今年上半年同比增長達23.5%。
民間投資萎靡，國有投資躍進，其實揭示中國經(jīng)濟更大的圖景。關(guān)于中國經(jīng)濟爭論很多，尤其很多看似矛盾的現(xiàn)象。
比如一方面投資低迷，一方面投機橫行;一方面貨幣增發(fā)，另一方面企業(yè)抱怨融資貴，同時地王卻肆無忌憚等等。為什么會如此?看似矛盾的現(xiàn)象，其實呈現(xiàn)的是中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性割裂。簡單而言，即國有經(jīng)濟與民間經(jīng)濟的對峙。
國有經(jīng)濟與民間經(jīng)濟之間，即使表面上看價格以及準入已經(jīng)取消雙軌制，但是從信貸投放、資源分配等核心要素來看，國有與民間的雙軌制仍舊存在。值得一提的是，與一二線民企背后往往有各類勢力照應(yīng)不同，中小企業(yè)可謂絕對弱勢。最典型如房地產(chǎn)市場，2016年可謂央企推動的地王之年，前五個月超15億地塊高達105宗地塊，其中難覓中小型房企身影。
當前的中國經(jīng)濟相當于日本的哪一年?
如果當前的中國經(jīng)濟相當于日本的60年代，那么發(fā)展?jié)摿θ耘f巨大。如果相當于日本的80年代，那么可能是強弩之末。
日本高速發(fā)展期主要是50年代到70年代初，在60年代的經(jīng)濟增速高達10%左右;70年代之后到90年代初期則是低速發(fā)展期，平均發(fā)展速度低于5%;進入90年代之后是失去的二十年，整體發(fā)展速度低于2%。
日本的增速為何停滯?
這是經(jīng)濟史上的大問題，其中原因很多，不少人70年代的石油危機以及80年代廣島協(xié)議作為契機來分析，但是政府政策在經(jīng)濟中的角色更值得玩味。
日本發(fā)展模式中的以投資拉動經(jīng)濟的模式，在日本經(jīng)濟成敗中的同樣值得關(guān)注，其象征是70年代的“列島改造計劃”。
“列島改造計劃”是1972年時任首相田中角榮的競爭綱領(lǐng)，其目的是對日本進行綜合整體開發(fā)，而不是僅僅是局限于東京等大都市。這一方案的出爐有著地方政治的影響，也幫助田中贏得競選，其內(nèi)容包括重新布局工程、建設(shè)25萬人口城市等。
然而隨著兩次石油危機的到來，這一野心勃勃的計劃可謂中途返航，但是列島改造計劃仍舊埋下了日后危機的隱患。
如日本學者如八田達夫等人指出，日本經(jīng)濟下降并非因為石油危機。石油危機只是導火索，導致經(jīng)濟下滑的根本原因在于宏觀政策的失敗，其中列島改造計劃可謂典型代表。
八田達夫指出，日本經(jīng)濟的發(fā)展動力源自城市化，正是高生產(chǎn)率的大城市的人口聚集，讓不斷遷移的勞動力得到發(fā)揮，從而整體生產(chǎn)率得以提升;但是列島改造計劃則反其道而行之，其核心思想是建造大量基礎(chǔ)設(shè)置為地方創(chuàng)造崗位。
這種國土均衡的發(fā)展策略顯然有政治考慮，但是經(jīng)濟上則毫無效率，在大量人為刺激投資的帶動之下，日本迅速成為全球人均資本存量最高的國家，由此埋下隨后數(shù)十年投資不景氣的根源，并最終導致日本經(jīng)濟的長期放緩。
日本經(jīng)驗能夠給中國什么啟示?
從樂觀派而言，斷言中國只是相當于日本的60年代，未來可能還有20年的高速發(fā)展期，不僅可以邁入高等收入國家，甚至有可能超過美國。這一論斷的主要依據(jù)之一是中國人均GDP目前比起美國仍舊較低，比如按照2005年購買力平價對比，中國人均收入對比美國只是五分之一左右，也與減速期的德國、日本、韓國差距很多，因此中國經(jīng)濟還有增長潛力。
從悲觀派而言，上面說法忽視了很多低收入國家雖然同樣只達到美國人均收入的五分之一，隨后的發(fā)展速度卻并無亮點;具體到中國，當前中國非政府債務(wù)占GDP之比已經(jīng)超過200%，投資帶動投資的模式已經(jīng)盡頭，投機盛行以及地產(chǎn)泡沫，分明已經(jīng)是日本80年代末期崩潰的前期。
中國經(jīng)濟依賴投資起家，作為后發(fā)經(jīng)濟體無可厚非，尤其過去在一張白紙之上大闊步城市化，非如此不足以全速前進。那么，為什么這一模式過去走得通，今天難以為繼?關(guān)鍵就在于，隨著民間投資增速下降，經(jīng)濟壓力增大，這時候國有投資甚至政府投資繼續(xù)加大力度，而這些投資并不以追求合理經(jīng)濟回報為第一目的，這樣情況下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)繼續(xù)惡化。
中國下一步如何走?
中國和日本情況不同，對比日本的富而衰老以及富而通縮，中國很可能面臨未富先老、未富之前遭遇通縮危機。
困境之下，中國經(jīng)濟很可能面臨兩種危機情景：一種是韓國式情況，如果中國不主動調(diào)整，在外部沖擊以及匯率波動下，類似韓國98年情況重演，在一次劇烈的金融危機之后進行痛苦的出清;一種是日本式情況，如果條件允許，這種可能性更大，即通過二三十年的緩慢增長，增加政府杠桿以降低企業(yè)杠桿。這種情況下，國民感受或許比較溫和，但是恢復增長的療效會比較緩慢。
