數字終于出來。

央視新聞客戶端報道：2025年國慶中秋假期，各地推出豐富多彩的文化和旅游產品、服務、活動，全國文化和旅游市場總體平穩(wěn)有序。國慶中秋假日8天，全國國內出游8.88億人次，國內出游總花費8090.06億元。較2024年國慶節(jié)假日7天增加1081.89億元。

我算了一下。2015-2025年國慶節(jié)黃金周日均消費數字，今年無疑是最高的。

我更關心的是五一假期的數據。明顯比國慶節(jié)黃金周低得多。

五一黃金周是最早的黃金周。是中國假日制度發(fā)展中的一個重要階段，其設立和調整主要是應對亞洲金融危機。

關于圍繞五一黃金周的存廢，支持和反對的聲音各有其理據：

這些爭論直接推動了假日制度的優(yōu)化：

增加傳統(tǒng)節(jié)日：2008年的改革將清明、端午、中秋增設為法定節(jié)假日，體現了對傳統(tǒng)文化價值的重視。

強調帶薪休假：同期出臺的《職工帶薪年休假條例》旨在提供更靈活的休假選擇，是解決集中出游問題的根本方向之一，盡管其全面落實仍面臨挑戰(zhàn)。

“拼假”模式成為常態(tài)：近年來，五一假期通過調休形成5天小長假，成為一種折中的新常態(tài)，試圖在保留長假刺激消費功能的同時，減少對社會運行的整體沖擊。

關于“避暑黃金周”的爭論。

公開報道顯示，截止2018年中國法定假日和周末休息日總計為115天，占比超31%。這相當于，中國人每年有近1/3的時間在休假。

但為何很多人仍感覺假期不夠用？北京外國語大學文創(chuàng)產業(yè)研究中心旅游研究所所長劉思敏認為，目前國內的休假總量并不算少，居于世界中等水平之上；人們之所以感覺“假荒”，是因為現行的休假結構不合理。

劉思敏解釋稱，隨著國內經濟水平增長，人們精神需求提升，旅游成了很多人的選擇。但“風景在遠方”，除了國慶、春節(jié)兩個長假外，其他諸如清明、端午等三天假期，并不足以支撐遠游以及長途探親等較為耗時的安排。

劉思敏認為，帶薪休假制度并非促進旅游消費需求釋放的原因，而是經濟發(fā)展的必然結果。他以美國為例解釋說，美國的帶薪休假并沒有寫入法律，但落實情況和休假時長均高于中國，這是因為，我國目前的勞動力市場依然供過于求，人們擔心丟了飯碗，只得無奈放棄休假。

誠如《休閑綠皮書：2017—2018年中國休閑發(fā)展報告》所說：“休閑是美好生活的重要組成部分。在滿足人民日益增長的美好生活需要成為發(fā)展要務的當下中國，休閑發(fā)展面臨重要機遇，也存在各種不足。”

談及休假的重要性，中國財政科學研究院應用經濟學博士后盤和林說，適度的休假和人們的幸福指數直接相關，甚至反過來激發(fā)人們工作效率，提高生產力。而休假更意味著人們有時間消費，某種意義上更能促進經濟良性發(fā)展。

那么，如何才能完善休假結構呢？盤和林建議采用分時休假的辦法，即由民眾在固定的休假天數中，自己選擇休假時間，以實現“錯峰出行”。

劉思敏則認為，應恢復原來的五一黃金周，并在8月增設“避暑黃金周”。他解釋說，無論是帶薪休假還是增添小假，都無法真正意義上緩解出行壓力。

劉思敏表示，人們集中在十月或寒暑期出游，這是消費習慣所決定。且人們回家探親、辦婚禮、甚至領略四季風光都成了剛需，但如今需求卻成了“堰塞湖”，無法徹底得到滿足。所以才有了今天國慶、春節(jié)人滿為患的尷尬。

故而，劉思敏建議在每個季度都設置黃金周，以此滿足大家不同的休假需求。他補充說，其實增設兩大黃金周，只需新增5個休假日，其中2天放在原有3天休假基礎的五一期間，另3天放在8月、連休周末，這樣就能讓每個季度都有黃金周。

這一建議在當時引發(fā)了廣泛的社會共鳴，很多網友認為這是“最靠譜的專家建議”。也存在一些不同的聲音：

支持者的觀點：該方案能以較小的成本（僅增加5天假期）顯著改善全民的休假質量，有效分流集中出行壓力，并充分激發(fā)旅游消費潛力。

反對與現實的制約：增加假期可能會增加企業(yè)的運營成本，對經濟生產活動產生影響。更根本的解決方案在于切實落實帶薪休假，讓休假時間個性化、分散化，但這確實需要一個過程。

就目前而言，劉思敏教授的這一建議尚未被政策制定者完全采納。不過，近年來“五一”假期通過調休已實際延長至5天，形成一個小長假，這可以看作是朝著均衡分布假期需求方向的一種探索和調整。但是，其消費拉動力顯然弱于國慶黃金周。

2018年我看到這一觀點后，立刻把它納入我擴大內需的八大建議之一：季季都有黃金周——到高山、到海邊。